Mi sono trovato di fronte advert una scelta for every farmi difendere in un processo: affidarmi al mio amico di sempre oppure advert un estraneo? For each quanto il mio amico sia una brava persona e possa avere stima di lui, non l’ho mai visto davvero forte sul settore che mi riguardava direttamente. Poi, c’è in mezzo l’amicizia e non volevo rovinare i rapporti se avesse fatto qualche sgarro o adottato involontariamente un comportamento superficiale.
Contestata dall'odierna ricorrente la propria responsabilità, ma comunque richiesta (e ottenuta) l'autorizzazione a chiamare in causa il proprio assicuratore, la G. proponeva anche domanda riconvenzionale for every l'accertamento della congruità della nota spese for every l'importo di Euro 5.623,95 - for every l'attività espletata in favore della C.. Il primo grado di giudizio si concludeva con la reiezione della domanda attorea e di quella riconvenzionale, con integrale compensazione delle spese di lite, esito al quale il Tribunale capitolino perveniva sul rilievo che, quantunque fosse ipotizzabile nella specie la negligenza del professionista, "l'inefficacia del sequestro" e "quindi la perdita della garanzia" non "significava perdita del diritto, che poteva e può comunque essere fatto valere".
2043 c.c.), l’avvocato che esponga la controparte a iniziative plurime in violazione dell’artwork. 66, a mente del quale il legale non deve aggravare con onerose o plurime iniziative giudiziali la situazione debitoria della controparte, quando ciò non corrisponda ad effettive ragioni di tutela della parte assistita.
acclarare che se il professionista avesse seguito una condotta differente non si sarebbero subiti danni o comunque sarebbero stati di minore entità.
Tuttavia, nella decisione impugnata, non period chiaro appear il giudice fosse pervenuto alla quantificazione del danno risarcibile. Il Tribunale aveva stabilito in by way of equitativa la condanna al risarcimento dell’importo di 5500 euro for every il danno fisico e di 900 euro per quello al veicolo, ma non aveva dato conto nella motivazione delle circostanze e di fatto valorizzate e dei criteri utilizzati for each la quantificazione equitativa.
In tal modo, l’avvocato ascrive al cliente una corresponsabilità nella causazione del danno. Prima di analizzare la decisione, illustriamo brevemente l’errore professionale commesso dal legale.
In G.U. il Decreto carceri: slitta di un anno il nuovo Tribunale for each minori e famiglie Cessione di immobili publish Superbonus, l’Agenzia delle Entrate fornisce istruzioni e chiarimenti Opinioni espresse dai parlamentari sui social media marketing: insindacabili ove click here siano collegate alle funzioni In caso di fusione for each incorporazione il ricorso for each fallimento va notificato all’incorporata Video clip Precompilata 2024, novità e scadenze: la guida on-line Mediazione telematica, le novità della piattaforma CNF Attacco al diritto di difesa: le posizioni di OCF e COA Milano Elezioni europee: appear funzionano Novità editoriali
Ne discende che la suddetta richiesta alternativa si risolve in una mancata indicazione della somma domandata con la conseguenza che la domanda, sai sensi della seconda proposizione dell’artwork. 14 c.p.c. si deve presumere di valore eguale alla competenza del giudice adito e che, ai sensi del comma three della stessa norma, in difetto di contestazione da parte del convenuto del valore così presunto, quest’ultimo rimane fissato anche agli effetti del merito, nei limiti della competenza del giudice adito, cioè nel massimo della competenza per valore del giudice di tempo”.
1176, 2° comma, e 2236 c.c., impone all’avvocato anche il dovere di sollecitazione, dissuasione ed informazione del cliente; il legale, infatti, è tenuto a rappresentare al proprio cliente tutte le questioni di fatto e di diritto, comunque insorgenti, ostative al raggiungimento del risultato, o comunque produttive del rischio di effetti dannosi, sconsigliandolo eventualmente dall’intraprendere o proseguire un giudizio dall’esito probabilmente sfavorevole; a tal great incombe sul professionista l’onere di fornire la prova della condotta mantenuta.
c) I rimedi atti a contrastare comportamenti criminosi, illegali e comunque contrari all’etica. Meno dettagli
In appello, invece, il legale period stato condannato alla refusione dei forty six mila euro al suo cliente, oltre al pagamento delle spese processuali di ambo i gradi di giudizio.
La scelta di una determinata strategia processuale può costituire fonte di responsabilità solo allorché la sua inadeguatezza al raggiungimento del risultato voluto dal cliente sia valutata dal giudice di merito "
La responsabilità professionale dell’avvocato configura un’obbligazione di mezzi e non di risultato e quindi presuppone l’osservanza del dovere di diligenza, for every il quale trova applicazione, in luogo del criterio generale della diligenza here del buon padre di famiglia, quello della diligenza professionale media esigibile, ai sensi dell’art.
Pertanto, l’inadempimento del suddetto professionista non può essere desunto dal mancato raggiungimento del risultato utile cui mira il cliente, ma soltanto dalla violazione del dovere di diligenza adeguato alla natura dell’attività esercitata, ragion for each cui l’affermazione della sua responsabilità implica l’indagine -positivamente svolta sulla scorta degli elementi website di prova che il cliente ha l’onere di fornire- circa il sicuro e chiaro fondamento dell’azione che avrebbe dovuto essere proposta e diligentemente coltivata e, in definitiva, la certezza morale che gli effetti di una diversa sua attività sarebbero stati più vantaggiosi per il cliente medesimo.